aleksrusslander

В середине декабря наблюдалась забавная ситуация, когда различные представители американского истеблишмента вроде бывших дипломатов и политических аналитиков, а так же бывшего директора ЦРУ вдруг начали в один голос рассуждать, что "этот чертяка Асад" не так уж и плох на фоне вдумчивых бородатых мужиков с АК, которые режут головы своим и чужим. Мол, Асад конечно "кровавый тиран" и "враг демократии", но посмотрите же с кем он воюет.
И этих "внезапно прозревших" можно понять, ибо при объективном сравнении сути оппонирующих сторон, даже если вы тысячекратно не любите Асада, нынешний образ его оппонентов, может импонировать только в том случае, если вам по ночам грезится Великий Халифат и вы сторонник развитого феодализма и торжествующей архаики.
Госдеп и администрация Обамы на это смотрели-смотрели, но помалкивали. Но так как голоса про то, что победа Асада не так уж и плоха, продолжали нарастать, то Обама не выдержал и повелел разъяснить, что ничего подобного, исламские религиозные фанатики режущие головы это конечно плохо, но Асад еще хуже.( Read more... )

Касательно продолжающихся метаний Обамы по сирийскому вопросу.

Хорошо видно, что проведя когда-то красную черту для режима Асада, Обама этим сам себя загнал в узкое пространство решений, когда оба варианта - и бомбить и не бомбить, ведут для него лично к серьезным потерям.
Не выполнить свои угрозы и оставить без внимания "нарушения" его же ультиматума и угроз, это значит серьезно потерять лицо, так как дает ясно понять, что смертельно опасные угрозы со стороны США, не более чем риторика. Как отнесутся ястребы к отказу от бомбежки Сирии, так же не трудно представить.
С другой стороны - бомбить, это значит пойти против мнения большинства населения страны. На это можно пойти, не в первой, но не для популиста Обамы, который хочет сберечь остатки прежних белых одежд. Это так же ставит крест на всей риторике Обамы против Буша-младшего, которого он сам критиковал за бесконечные войны и агрессии там, где не надо.( Read more... )