aleksrusslander

Так сказать ударил кованным вестероским сапогом по святому. Но тут скорее имеет место разница в поджанре. У Толкиена фэнтези скорее сказочное, а у Мартина при всех элементах с магией, имеет место суровый закос под реализм с цитированием фрагментов реальной истории. История же как правило, интереснее вымысла, как в части достижений, так и в части различных злодеяний и преступлений, которые с легкостью ложатся на перо авторов.

Ну а так с Мартином нельзя не согласиться - хэппи-энд Арагорна, это именно конец с "счастливым ничего". Чуть позже сей недостаток пытался исправить Перумов, который в свою очередь стремился сделать мир Средиземья несколько менее сказочным. Получилось на любителя, но как раз в духе посыла Мартина.
Мартин в этом плане конечно молодец, что описывая похождения авоськи героев с драконами и живыми мертвецами, не забывает про вопросы экономики и общественной жизни.

Это примерно как с фильмами по "Звездным войнам" и книгами продолжающим историю. В фильмах Империю победили, все радуются и танцуют, даже эвоки. А в последующих книгах с распавшейся империей такой кошмар творится, что очевидно задумаешься о том, кто же выиграл от той виктории и не лучше ли было, чтобы император при всей его идиотской внутренней политике, и дальше бы управлял, ибо с вопросом "правил мудро" он справлялся несколько более удачно, нежели оппоненты, протерявшие вообще все что-только можно.