aleksrusslander: (Default)
Почему наши граждане предпочитают западный кинематограф современному нашему? Причин ровно три:
Во-первых, можно по пальцам пересчитать современное хорошее кино от отечественного производителя - да и то по уровню съемки дотягивает лишь до телевизионного, но никак не до широкоэкранного кинотеатрального (таких вообще единицы).
Во-вторых, люди настороженно относятся к отечественным "шедеврам" (да хотя бы на примере известного "бренда" Никиты Михалкова!), ведь наши "творцы душ человеческих" непременно стараются полить грязью наше же историческое прошлое - это ж сейчас в тренде, за это дают демократические гранты.
Ну и, в-третьих, ныне на просторах нашей Родины распространен жанр откровенно шлакового кино, снятого всевозможными бывшими кэвээнщиками и камеди-клабщиками среднего пошиба исключительно с целью отбить бабло (которое, кстати, во всех случаях выделяется из российской казны на развитие нашего кинематографа - то есть, берут деньги из нашего же кармана на свои нужды, чтобы потом еще раз пустить нас в "оборот", сорвав повторный куш на кассовых сборах, ага), которое ими в дальнейшем употребляется на собственные нужды, например, на открытие именных ресторанчиков.

Причина всего вышеперечисленного? Бюрократия-с. И засилие либерофашисткой мрази - национал-предателей во всех эшелонах власти. Ну и инертность отечественного зрителя-гражданина.

К слову, современный западный кинематограф тоже начал давно давать сбой: к примеру, западные сериалы, в массе своей, сдали - стали однообразны и неинтересны (или я стал старше и критичней?), а из отечественного же продукта можно, опять же, по пальцам пересчитать качественный товар.

Ну и, главное: художник должен быть голодным. А иначе это уже не художник.
aleksrusslander: (Default)

Посмотрел фильм Клинта Иствуда "Американский снайпер", снятый, как написано, по реальным событиям.
С творчеством К. Иствуда знаком весьма поверхностно, из всех его фильмов уверенно помню "Гран Торино", о котором остались иключительно положительные воспоминания.

Фильм брутального Иствуда "Американский снайпер", казалось бы, должен являть собой пример брутальной пропаганды "pax americana" и настраивать американского зрителя на ура-патриотический лад. Но это только на первый взгляд. События фильма развиваются в период после катастрофы сентября 2001 года, когда в Нью-Йорке были разрушены небоскребы врезавшимся в них самолетом, захваченном террористами (на мой - и не только мой, - взгляд, выполнявшими волю правительства Соединенных Штатов, искавших повод для начала новой фазы военного вторжения в Старый свет с целью борьбы за ресурсы и поддержание гегемонии США).

Главный герой, техасец, благонравный христианин (католик?), воспитанный в правильной (действительно правильной) семье и впитавший высокодуховные моральные взгляды уважаемого им отца, учившего своих детей, что есть три типа людей: овцы, волки, а также овчарки - те, "кто благословлен и даром агрессии, и великой потребностью защищать свое стадо", которые "способны дать отпор волкам" - хищникам, воплощению зла. Его отец учил своих сыновей: "Мы не воспитываем в нашей семье овец, и я надеру вам зад, если превратитесь в волков! Мы должны защищать свой дом. Если кто-то на тебя нападет или станет дразнить твоего младшего брата, я разрешаю тебе разобраться с ним."

Через весь фильм прослеживается потребность главного героя служить и защищать, бороться за справедлвость и "светлые идеалы свободной Америки", как учит официальная идеология США. Именно потому, когда герой видит по телевизору крушение небоскребов, он принимает решение вступить в ряды доблестного германского Вермахта ВС США, чтобы защищать мирное небо над головой простых американцев и их спокойный сон. Герой становится снайпером, принимает тяжелые решения недрогнувшей рукой, защищает идеалы Америки, декларированные в ее старом бумажном законе: свободу, демократию, равенство, мир. Герой непоколебимо уверен в избранности американской нации, наделенной Господом высшим правом нести миру светлые идеалы западной цивилизации, в авангарде которой - США.

Основная сюжетная линия строится на противостоянии главного героя и его "коллеги" - иракского снайпера-асса, методично отстреливающего бравых американских пехотинцев, несущих "демократию" и "процветание" жителям "освобожденного" от "тирана" Ирака.

В один из опусков главный герой встречает девушку (также порядочную как и он сам), с которой у него возникают теплые чувства и в скором времени они узаконивают свои отношения официально. После непродолжительного "медового месяца", герой покидает свою беременную супругу, отправляясь дальше бороться за иделы добра в Ирак - долг для героя превыше всего (что есть правильно в любом случае).

Благодаря современным средствам связи современные воины имеют возможность поддерживать связь со своими близкими, где бы первые в тот момент не находились и сколь бы опасное задание они не выполняли. В один из моментов фильма зритель видит как герой, выполняющий боевое задание и выслеживающий противника через прицел винтовки, одновременно общается со своей супругой на сносях, только вышедшей из клиники. В следующий миг начинается обстрел бравых немецких американских солдат из засады противником (русскими арабскими варварами, как неоднократно их называют гитлеровцы американские морпехи), это слышит в телефоне беременная жена главного героя, который вынужден прервать общение и сосредоточиться на боевой задаче, она, естественно волнуется, но не впадает в панику, ведет себя вполне адекватно (ведь она на улице, вокруг ходят люди), лишь неустанно зовет супруга в трубку, но так, что никто из прохожих на нее не обращает внимания - все идут по своим делам.

В один из следующих эпизодов, герой возвращается на очередную побывку на родину к жене на сносях, встречающей его и радующейся, что он жив-здоров (ведь по тв граждане Америки имеют "счастье" видеть цифры потерь, понесенных их армией, воюющей на чужбине, неся "свет демократии" в страны с "тоталитарным режимом" - как правило, те, у которых есть крайне необходимые для США ресурсы, но это, конечно, пустяк, не говорящий ни о чем для западного американского патриота своей великой державы).

Даже проводя свободное от службы время с супругой и родившимся маленьким сыном, герой мыслями не покидает своих братьев по оружию, разумеется, переживая за них, радуясь их успехам и испытывая горечь потерь от их неудачь в борьбе против "чертовых дикарей", коих (потерь, да и "дикарей") становится все больше с легкой руки Вашингтона и правящих американцами честных и человеколюбивых капиталистов. Кровь бравых американских soldaten течет уже полноводной рекой.

В какой-то миг таких переживаний героя за нелегкую участь американской военщины, несущей цивилизацию и свет демократии заблудшим дикарям по всему миру, никак не желающим приобщаться к "истинно общечеловеческим ценностям", первый раз Столпы Веры героя в американские светлые идеалы ненамеренно, но уверенно пытается пошатнуть его жена, прося мужа не включать запись, показывающую по телевизору убийства американских военных иракским снайпером, и когда герой, будучи в своем праве, выражает возмущение таким  видеозаписям убийств, продаваемым "дикарями" на потеху публике, в том числе и американской, он впервые слышит в ответ от переживающей за него жены: "Дело не в них - дело в нас! Слышишь - в нас! Ты должен вернуться к нам."

Кого имеет в виду режиссер, когда говорит устами персонажа-супруги "дело в нас"? Семью героя, настолько погрузившегося в мир войны во имя американской демократии, что все остальное для него становится само собой разумеющимся, но не столь важным, относящемся на второй план и более не занимающим в его жизни первого места? Мы знаем по американским фильмам, как любят в них показывать конфликт между главой семейства, денно и нощно работающем, чтобы обеспечивать семью, ее должный социальный и экономический уровень, и вдруг получающим, на взгляд нашего человека, необоснованное заявление-ультиматум от своей обеспеченной всем необходимым для нормальной жизни жены, поносящей мужа за то, что тот "все время в работе и не уделяет внимания своей семье". Или, может, режиссер имеет в виду Америку, простых американцев, столь беззаветно верящих в идеалы, которых уже давно нет в их стране - да и были ли они когда?!

В следующем эпизоде герой вновь возвращается на военную базу для несения службы, где встречает в рядах вновь прибывших американских солдат своего младшего брата. Такая встреча воодушевляет главного героя, он приветствует своего брата, служащего в рядах доблестной армии фюрера Адольфа Гитлера Соединенных Штатов. Герой рад этой встрече и с удовольствием выражет свою радость, обнимая брата, гордясь им! Он не видит эмоций обреченности, запечатленных на лице его братишки, а когда замечает, то, интересуясь, поначалу относит их на тяготы службы.
Какие же эмоции бойца в лице брата героя видит зритель? Эмоции животного, ведомого на убой, или понимание гитлеровским солдатом американцем всей бессмысленности и неправильности этой войны? А может, на лице бойца запечатлелось осознание того, что нет никакой "избранности" американского народа, да и воюют американские солдаты не за светлые идеалы "демократии", а во имя идолопоклонников Мамоны, что правят Западом со штабквартирой в Вашингтоне и у которых "есть только интересы"?
Каково же удивление главного героя, когда ему приходится услышать из уст брата, идущего воевать во славу Господа и Святой Матери нашей католической Церкви с неверными за идеалы демократии в Ирак, слова обреченности: "Я просто устал, дружище. Я хочу домой. Гори это место огнем. Гори оно все огнем!".

Далее герой, прибыв в расположение части, вновь отправляется сеять демократию зачищать Ирак от исламистов, очаги которых там разрастаются как на дрожжах. Разумеется, герой не знает или не задумывается (да и не должен этого делать) - и об этом не говорится в фильме, что исламизм, будучи искусственно созданной идеолого-псевдорелигиозной сектой, взрощен "демократией" США на ложных идеалах и служит все той же Мамоне, прикрываясь идеалами патриотической риторики, забирая в свои ряды тех, чья психика подверглась диструкции, а также и тех, кого голод и отсутствие нормальной работы в странах с разрушенной инфраструктурой заставляет выбрать путь наемника-душегуба от безысходности. Разумеется, помимо исламистов настоящее сопротивление демократизаторам оказывают и местные партизаны, но они менее организованы и у них нет спонсора, в отличие от нацистов-исламистов.

Герой - идеалист, он отдает своим боевым товарищам, своей стране себя всего без остатка. Но он меняется, он становится волком, тем волком, о которых говорил ему в детстве его отец. Он может "извергать из себя лишь пламя", говорит супруга, баюкая их второго ребенка - дочку. Он видит смысл свой жизни лишь в насильственной войне, ведь начали ее те самые меркантильные волки-зло, обосновавшие свое вольфшанце в Вашингтоне, а раз ты служишь злу - ты и сам зло.

На этой войне герой теряет одного из своих близких друзей - боевого товарища. Присутствует со своей супругой на его похоронах, где мать покойного зачитывает письмо своего сына. Вот такой в нем текст: "Слава. То, чего добиваются одни, и обо что спотыкаются другие без надежды ее отыскать. Однако, и тем, и тем дарован шанс совершить благородный жест. Хотел бы я знать, когда слава угасает и превращается в память о походах, оправдывает ли она средства, забрав себе того, кого... <здесь слезы матери прерывают письмо> Я вижу войну и вижу... <здесь слезы обрывают повествование>". Жена героя задает ему вопрос, знал ли он о письме друга, но тот, уходя от темы говорит, что его погибший товарищ "просто перестал верить и заплатил за это цену".

Другой его друг становится инвалидом. Старается держаться, не впадать в депрессию. "Ты и есть герой", говорит он герою.

Герой впервые задумывается о будущем своей семьи. Без него. Он говоит жене, что она с детьми не пропадет, ее поддержат, если он погибнет. Жена просит его не покидать семью, дом, быть со своими детьми, ведь он уже много сделал для страны и "пусть теперь едет кто-то другой" на эту неправедильную войну. Она говорит ему, что если он снова поедет туда, то однажды он просто не застанет свою семью по возвращении на очередную побывку.

Боевые товарищи героя гибнут на войне. Он узнает об этом от тех, что еще живы и в строю. Это новый удар, из череды перечисленных, по Столпам Веры главного героя.
События впервые заставляют героя дать ход мыслям - будучи снова в строю и вновь на задании, он звонит домой супруге, чтобы просто "услышать ее голос", он говорит, что думал над ее словами. К телефону никто не подходит.

Против американцев на оккупированных землях воюют даже дети. Герой впервые мысленно молит ребенка не поднимать противотанковый гранатомет, к которому маленький иракец подбежал, когда тот выпал из рук убитого героем иракского партизана - ранее главный герой без задней мысли застрелил ребенка и его мать, попытавшихся бежать на колонну американских пехотинцев с гранатой в руках. Атмосфера нагнетается, зритель слышит ускоряющиеся удары сердца героя, его учащенное дыхание. Герой бы выполнил свой долг и застрелил мальца, если бы тот не испугался чего-то и не бросил РПГ, убежав с улицы. Он испытывает облегчение радости от впервые не совершенного убийства. Удары сердца приходят в норму.

Американцы в Ираке обороняются - из-за потерь они вынуждены строить стену для защиты от атак местных варваров. Снайпер-иракец продолжает собирать свой праведный кровавый урожай... Задача героя и других американских снайперов - его ликвидация. Теперь - это противостояние, как в фильме "Враг у ворот", только на месте советского снайпера иракец, а на месте гитлеровца - американский герой. На этот раз солдат вермахта герой победил.

Однако это не означает конец противостояния - герой и его группа окружены и обстреливаются превосходящими силами противника.
Надвигается буря. Жар битвы. Главный герой обуреваем эмоциями, но успешно их сдерживает и внешне непоколебим как скала - ничто не способно вывести его из душевного равновесия. Он звонит жене, чтобы сказать, что готов вернуться к семье. Что это - страх или осознание?
Из-за бури и помех связь прерывается.

С момента последних событий прошло более полугода, главный герой все это время не виделся с семьей, но он возвращается к ней. Все это время он видит войну, даже в пустом экране выключенного телевизора ему слышится рокот вертолетных лопостей, выстрелы... Он живет ею, он не может жить без нее, у него есть родина и он будет защищать ее интересы с оружием в руках - вероятно, только зритель на другом континенте понимает, что американский герой воюет не за интересы своей родины, а за интересы правящей его родиной группы лиц.
Герой, на взгляд неумудренного иностранного зрителя, живет, в общем-то, неплохо: большой дом, обеспеченная семья, про экономические трудности, например, как в "Исчезнувшей", ничего не сказано. Но и режиссер хочет сказать о другом - он хочет донести до зрителя понимание искаверканного этой войной внутреннего мира главного героя, его восприятия действительности, того, что с ним стало, того, что в нашей стране называлось афганским синдромом, того, что довелось пережить ровесникам К. Иствуда, сражавшимся за интересы американских финансистов "демократии" во Вьетнаме.

Наши дни. Он - герой, он не может жить без войны, но война ему нужна, чтобы защищать, а не убивать. Он нашел себя в мирной жизни: теперь он помогает восстановлению от посттравматического стресса другим американцам-ветеранам войн, тем, кому повезло меньше, чем ему, вернувшемуся к семье целым физически и сумевшему вновь стать "овчаркой".




Возможно, Клинта Иствуда можно сравнить с отечественным Никитой Михалковым в хорошем понимании этого сравнения, ведь последний считает себя талантом, "душой нации", "тонкой творческой натурой", чувствующей "истинные" чаяния народа, но при этом тварит так, как "он видит", снимая откровенно русофобские антисоветские ленты, безосновательно поносящие нашу страну и народ ее создавший, ее историю, ее память, гиперболизируя оскверняющую, очерняющую михалковскую "правдуъ", зачастую им самим придуманные отрицательные события, на которых заставляет зрителя акцентировать свое внимание, и в корне не замечая положительных моментов, подаренных нашей Родиной и народом человеческой истории, при этом залезая в казну государства с целью присвоить грамотно освоить денежные средства, выделяемые на патриотическое кино. Короче говоря, настоящий Михалков, имея рычаги финансовые, предоставленные ему правительством нашей страны, выражает в своем творчестве свой же горячечный бред, заправленный в квинтэссенцию собственой ненависти к своей же Родине, попутно становять лично еще богаче, распаляя свои безмерные аппетиты.

Клинт Иствуд же снимает свое кино с целью раскрыть социальные проблемы перед обществом, царящие в США, которые окутывают простого американца, и который (мне трудно судить должно - я никогда не был в Америке и свои представления о ее жизни черпаю из интернет-сми), судя по всему, частью не видит грядущих ужасных для него лично событий, частью же не хочет их замечать, но частью и пробуждается, однако все еще не способен (или не желает?) осознать истинный источник угрозы миру - в первую очередь и его миру, американскому. Ведь все те страны, в которые осуществлялось вторжение американским правительством, включая и сами США, под эгидой борьбы за высшие ценности демократии и человеколюбия, вынесли из таких "принуждений к миру" лишь боль, кровь, страдания, разрушения, геноцид местного населения - дикарей и варваров с точки зрения идеологии США, внушаемой в умы подвластного ему обывателя. И, как следствие, лютую, неутолимую ненависть "дикарей" к своим западным американским "просветителям"-демократизаторам. Каждая такая страна становилась гнойником, нарывом на теле Земли, в котором потворством Штатов создавались и множились те самые силы, что сегодня называют экстримистами, исламистами, неонацистами, в задачу коих  ставилось быть бездумной управляемой агрессией в руках "Оплота Демократии" с целью изгнания с интересующих Америку земель власти сначала Советов, а потом и России, а в дальнейшем - управления посредством кровавого террора и запугивания неугодных и провинившихся перед "демократами" стран и народов.

В сравнении с той же экспансией США, экспансия Советского Союза несла странам, присоединяющимся (и присоединяемым) к "социалистическому блоку", индустриализацию, улучшение рождаемости, высокий уровень медицины, образования, научного прогресса, искусства и культуры. Борьба с безработицей позволила закрыть центры занятости населения в СССР за их ненадобностью *. Каждый гражданин имел уверенность в своем будущем - ему были гарантированы труд, социальное обеспечение, достойный твердый заработок, бесплатные медицина и образование, крыша над головой. Советы заботились о своих подопечных, продвигали их экономику и общий цивилизационный уровень. Да, в СССР и ОВД, как и в любых других государствах, были свои недостатки (например, жилищный вопрос, вынуждавший - впрочем, как и сейчас, - десятилетиями многие семьи ютиться под одной крышей и в тесноте коммуналок; а также - вопрос аграрный, ранее извечный, позже же - решенный Сталиным, но воссозданный искусственно неумелыми - или злонамеренными? - действиями Хрущева), но они с лихвой компенсировались преимуществами, некоторые из которых я привел выше. Да и расширение границ "соцлагеря" было больше вынужденным - как защитный механизм в ответ на агрессивную экспансию США и созданного ими НАТО.

Мое мнение: мы знаем, что мир уже не будет никогда таким, как прежде - эти слова повторялись не раз: и Бисмарком, и до, и после, - однако антогонизм западного мира, в лице чахнущих США, и мира прежнего, здорового, здравого, в лице России путинской, остается жив и набирает силу, накаляется, в нем "полюса" и действующие лица остались теми же, но - и не без помощи отечественных СМИ "кровавого сталинского путинского режима", - мир вновь получает возможность узреть, кто в действительности является "плохим парнем", а кто - борцом за мир и благополучное поступательное развитие человеческого общества, и, пусть и относительную, но справедливость для всех, а не только лишь для избранной самопровозглашенной "элиты". Ведь даже в христианской Библии написано, что Зло (пусть мы и знаем сейчас, что оно относительно, всего лишь слово-определение, да и живет в каждом из нас) всегда рядится в белые одежды и клевещет на своего антагониста - Старика, с одной лишь целью - отвернуть от него людей, заставить их свернуть с правильного, спасительного для них пути (пути эволюционного прогресса, если рассматривать спиралевидную историю человеческого развития с дарвинистических атеистических позиций, как это делаю я). Чем дольше американец будет пробуждаться и отрицать действительность, чем дольше он будет инертен к преступлениям кровавого американского режима творимому руками его правительства, тем меньше для него останется места в будущем, и тем более вероятна схожесть событий, предрекаемых простому американцу в романе-антиутопии Дэна Симмонса "Флэшбэк" - экономические, территориальные, социальные...

Фильм Клинта Иствуда "Американский снайпер" заслуживает массового просмотра отечественным зрителем и внимания кинокритиков. Это фильм про войну без прикрас, про простых американцев и их идеалы, за которые они борются, но которые не отражают действительности. Это очень умный фильм, с очень тонко, но верно прослеживающейся антивоенной линией. В нем нет политических лозунгов (потому он и умный), но К. Иствуда можно было бы навать диссидентом и антиамериканщиком, если бы не одно "но": он любит свою страну и, в отличие от своих "коллег" с постсоветского и российского пространства, любит по-настоящему и не желает ей зла. Он хочет, чтобы Америка жила, а не убивала.
Есть войны освободительные, есть войны захватнические, а есть войны насильственные, паразитические. Последние не несут миру мир - последние существуют, чтобы не прекращаться, а плавно перетекать из одной в другую: в их существовании их апологеты черпают свою жизнь, обрекая большинство людей на адское существование, страдания и убийство.

Вы не пожалеете о потраченном на это кино времени.


*
Газета «Правда» 7 ноября 1930 года писала о том, что «пролетариат СССР в союзе с трудящимся крестьянством под руководством ВКП (б), разбивая классовых врагов, в ожесточенной борьбе за социализм добились полной ликвидации безработицы в СССР». Последняя биржа труда была закрыта в СССР в 1933 году, после чего считалось, что безработица в стране была окончательно ликвидирована.
Только через 60 лет произошло возрождение рынка труда. Годы политических и экономических реформ привели к тому, что проблема занятости вновь стала реальностью.
aleksrusslander: (Default)
"Актеришки - сволота, что с них взять?"
А. Куприн

Посмотрел новый и довольно интересный фильм "Викинги".

Однако как здорово и всеобъемлюще работает американская пропаганда, мое почтение! Нашим бы такой же уровень.

Надо было сразу догадаться что на роль злодеев определены славяне! Где-то на сороковой минуте девушка, которую вначале захватили в плен викинги (и с которыми она очень быстро скорешилась), говорит, что военное подразделение - "лучшие люди, волчья стая", отправленное ее отцом на ее поиски - негодяи и чудовища, родом из "далекого горного региона, где-то на Востоке, в Карпатах" (оговорюсь сразу, что лидер этого "спасательного" отряда, посланного ее отцом, задумал ее убить). На что один из викингов в группе пренебрежительно отвечает ей, что - тьфу - "все равно они обычные убийцы", плюнуть и растереть. На что девушка (дочь какого-то местного короля, к слову, судя по сюжету - шотландского) отвечает как бы ни к кому не обращаясь, что "будь бы это в моих силах, ноги бы их не было на нашей земле".

Таким образом, в воображении гражданского населения, подконтрольного США и территорий его сателлитов, рисуется извечный образ врага, уже порядком подернутый пеленой презрения от влияния последних двадцати с гаком лет позора слабости нашей Державы. Но, внимание: теперь, учитывая факт разделенности некогда монолитного нашего народа на разные народы, населяющие Россию испокон веков, созданный в умах все тех же мирных западных пейзан пропагандой их властителей, на образ русского варвара накладывается - та-да-да-дам! барабанная дробь - образ страшного и злого чеченца, ведь кто еще у них такой опасный и богомерзкий, живет на одной земле с русскими и при этом дружит с ними, нивелируя все старания США поссорить наши народы?
Напомню, что делят наши потенциальные западные хозяева нас на разные народы "с разной исторыей и дрэвными красывыми культурнымы традыцыямы и обычаямы" только для нас самих - по принципу "разделяй и властвуй", чтобы легче было науськивать друг на друга нас самих и контролировать численность нашей популяции; сами же наши в недавнем прошлом "новые лучшие западные друзья, панимаааыш" различий из наших народов не делают - мы для них все славяне: и этнически русские, и этнически нерусские. И цель их: сделать изо всех нас вырусь - тот успешный эксперимент, содеянный ими над большинством бывших этнических украинцев, который мы можем нынче наблюдать на наших украинских землях. Вырусь - это то, что правительство США и Великобритании хотели сделать из чеченского народа в 90-е годы ХХ века. Вырусь - это то, что они хотят сделать со всеми нами и не успокоются, пока не упокоются.

Думаю, нужно упомянуть отношение "обремененных белых людей" к своим же шотландцам и ирландцам. Англичане всегда относились к последним двум нациям как к грязи у себя под ногами (впрочем, они ко всем так всегда относились, и русские - не исключение). Но в данном случае, это, все-таки, своя "грязь", и именно ей в недалеком будущем может статься идти с огнем и мечем на русскую землю во имя интересов своих западных хозяев. А учитывая, что в странах Запада и в самих США сейчас не все спокойно (если верить СМИ), то необходимо потратить время и деньги на хорошую мотивацию для будущего пушечного мяса - чтоб имело восторженный вид, погибая за интересы капитала на Восточном Фронте.

Резюмируя сказанное.
Кино снято отлично в плане кинематографии и, в общем-то, терпимо в плане сюжета. Замечательные костюмы и декорации.
Фильм не является историческим. Финал получился муторным и, как будто бы, обещающим продолжение (с рук на руки лидер викингов "заложницу" ее королю-отцу не передал, выкуп не получил, а ведь именно ради этого все и затевалось в самом начале). Создалось впечатление, что фильм снимали, в том числе, ради музыкального сопровождения во время финальных титров.
Если отбросить пропаганду, то фильм привлек внимание и порадовал, но зрелище розово-сопливых удирающих викингов (да есть там одно такое место в сюжете) не впечатлило - скорее, испортило впечатление. Поэтому если у режиссера была задумка снять мрачное темное фэнтези, то она провалилась, но если же цель заключалась в другом (см. пропаганда), то он с поставленной правительством и партией задачей справился.
Кино на один раз. Не посмотрите - ничего не потеряете. Имхо, надо создать сайт кинокритики, где бы оперативно давалась краткая оценка сюжета новинок кинематографа, чтобы люди могли, прочтя критику об интересующей картине решить, оно им надо.
aleksrusslander: (Default)
http://i63.fastpic.ru/big/2015/0101/5b/d0c81dc7f724ffbf7111e061410f8e5b.png

Есть мнение, что сия "ветхозаветная история" была списана с не менее ветхозаветной легендарной истории происхождения римлян, описанной, к примеру, у Секста Аврелия Виктора в "Происхождение римского народа"...

Фильм пока не посмотрел.

Слэнг на ковере, конечно, "впечатляет".
aleksrusslander: (Default)
Вместо эпиграфа:
"Рядом с ним все умирааааают..."

Давеча ознакомился с телесериалом "Мажор", который показывал телеканал "Первый" (по крайней мере, именно его символ на рипе был). Хотел бы высказаться по этому поводу ниже.
Уже на первых минутах просмотра первой серии выбивает шкалу ненависти.
Имхо, вот именно "против" таких бандеровцы, наверное, и "воюют" на Украине. Вернее, чтобы самим жить также красиво-шоколадно. Только убивают при этом, "почему-то", простых русских людей...

Резюме (предварительное, после ознакомления с 1-й серией): короче, я как-то не привык видеть такого типа сюжеты от отечественного производителя - больше от западного. Я еще долго буду привыкать, что теперь это не мы, а они (США и страны Запада) - страны третьего мира...
Оценивать не буду - просто морально к такому еще привыкнуть надо. Хотя снято хорошо.

Резюме 2 (полуитог на 9-й серии): при том, что снято очень классно, сюжет сериала откровенно бредовый. Я сейчас не говорю даже о нелогичности событий, а просто о полном пренебрежении сценаристами простейшими законами физики. А уж персонажи, играющие преступников, ведут себя откровенно как забагованные неписи в плохеньких рпг-играх: спускают всю обойму в нашего ГГ, при этом попадают исключительно "в молоко"...

Резюме 3: фильм показывает всю мерзость человечества - в нем нет ни одного действующего персонажа (редкая непись, вроде девушки, у которой украли сумку в самом начале, не в счет), который можно было бы охарактеризовать как онли положительный, у каждого есть, как минимум, свои тараканы в голове, свои пороки, а, как максимум, говно так и прет, особенно из власть предержащих мира сего, чьи капиталы были накоплены еще в "лихие 90-е" (а, как учил нас товарищ Маркс - и он был прав! - ни один крупный капитал не может быть накоплен честным путем: там за ниточку дернуть, такое дерьмо потянется, что придавит).

Менты же, по роду своей деятельности вынужденные в этой массе своей вращаться, тоже не безгрешны (ну нету сейчас Железного Фелкикса, и даже следовать его девизу "У чекиста должна быть холодная голова, горячее сердце и чистые руки" не у всех как-то получается, судя по современному кинематографу), в картине авторы показывают их именно такими, выделяя их профессиональную работу и размазывая по ней их бытовые, личностные отношения, которые не у всех можно назвать достойными образцами для подражания. Увы, эпоху "дяди Степы" у нас давно отправили в лету, ему на смену "творцы душ" принесли "оборотней в погонах", а в данной картине преподнесли нам печальный образ безнравственного человека - разносторонних личностей.

Понятно, что на их фоне "мажор" выглядит эдаким блаженным святым наших дней, ибо жил до событий повествования "не по-феншую", а после, начав исправляться, у мальчонки начали открываться глаза на ужасы мирского бытия, в сравнении с которыми его мелкие грешки инфантильного здорового лба как-то меркнут. Но так как по природе своей он остался инфантильным, то поступков от него осмысленных ждать не следует: поведение глупого, но незлобного ребенка, который просто "хочет как лучше". Известно, что из этого все время получается.

Это кино ничему не учит, вернее, не учит ничему хорошему, а потому смотреть его нельзя детям и подросткам, не достигшим +21. Однако все мы видим, как в нашей политической ситуации работает возрастной цензовый рейтинг для фильмов: рейтинг ставят, а обеспечением его соблюдения никто не заморачивается - ну нельзя по центральным телеканалам такое показывать, если хотите, чтобы ваши дети и внуки выросли людьми с устойчивой моралью порядочного человека (вообще с моралью).

Касаемо же качества кинематографии, съемки, я высказывался ранее и придерживаюсь своего мнения. Данный сериал снят близко к уровню незабвенной "Бригады", которая заставила в свое время прильнуть к экранам телеприемников всю страну и не отпускала за самого финала, заставляя, в последствии, пересматривать кино не раз, а некоторых, особо одаренных, поощряла подражать главным "героям" в ирл. Никакого положительного, воспитательного заряда оба фильма не несут - скорее, эффект будет (для неокрепшей психики) антивоспитательный. Это даже не михалковщина - та у народа рвотный рефлекс сразу вызывает, - здесь же какой-то макдональдас с привыканием: "колется, но хочется".

К чему придумали рейтинги для кинопродукции в России - непонятно совершенно: просто проставить на коверы кинокартин? Нет, скорее, чтобы бабла эффективно "освоить". И "нецензурные словечки" из кино повырезать - спасибо, что пока еще до книг не добрались, но расти куда есть: вон, в "демократических" США уже давно классиков переписывают, и даже Библию, а также позволяют себе волюнтаристские толкования последней, не иначе, в надежде стяжать себе лавры апостола и пророка.

"Надо что-то делать" (с)

Итог: Если этот сериал снимали, чтобы показать триллер в духе "Исчезнувшей", то... у них получилось. Но зачем? При том, что в американском фильме есть цель - показать психопатичную супругу и запутавшегося по жизни и отчаявшегося супруга, живущих в явно нездоровых семейных отношениях, усугубленных постепенно нахлынувшими финансовыми проблемами кризиса в Америке, к тому же продолжительностью всего 3 часа, то отечественный аналог дает зрителю образ фантасмагорического мира гротескного общества, в котором нет нормальных людей в привычном для обывателя представлении, но где каждый человек - урод. И все это продолжительностью с полсуток. А смысл сюжета всех 12-ти серий покажут только в конце последней серии. То есть, чтобы понять что к чему, не обязательно смотреть ВСЕ двенадцать серий - достаточно увидеть начало первой, середину и финал последней. Зачем полоскать людям мозги 12 часов (да еще и плюс с рекламой, если по зомбоящику смотреть) - непонятно. Хотя, понятно.

Так и появляются психопаты. Всякие и разные...

Имхо, традиционно отечественный кинематограф показывал массовому зрителю продукт, воспитывающий возвышенные духовные качества, показывать ужасы - удел Запада... Вот пусть бы так и оставалось, тем более что у них это хорошо получалось. Если уж снимать фантастику или мистику, то какую-нибудь вот такую, а еще лучше - по западным и отечественным классикам современности.

P.S.: Ну и, главный, вероятно, посыл сериала, ошарашивающий зрителя в конце, заключается в следующем. Честный, советсливый благородный вор бизнесмен из 90-х (отец главного героя), всю жизнь мучающийся угрызениями совести по невинноубиенной супруге, которой безбожно изменял при ее жизни, невозбранно убиваем в финале другим вором бесчестным и всемогущим представителем власти, отомстить которому у нашего склонного к справедливости мажора не получается. В конце остается интрига.
aleksrusslander: (Default)
Клюква, клюква, пропаганда: эти плохие русские...

Весь цимес был выложен еще в трейлере.
Американцы как бы говорят нам этим фильмом: "Нахер нам нужна ваша русская нефть".
Окей, без проблем, отвечаем им мы.
В принципе, посмотреть можно, но не обязательно. И уж тем более не в кинотеатре - лучше еще раз пересмотрите на большом экране "Интерстеллар", если свои деньги девать некуда.

В общем, при просмотре все время всплывает мысль: где-то все это я уже видел.
Кстати, Хлоя Морец играет исключительно эпизодическую роль.
И вот еще что, может я предвзят, но главзлодей на их американского президента Никсона похож. Носом. Если из тени присмотреться)))
Ах, да: и еще немало роялей в кустах и кадров фильма, в которые попадает то, чего там не должно быть. Например, когда в финале фильма главгерой зачищает московскую виллу Самого Главного русского бандита, то на улице стоят автомобили со значками Евросоюза. Это не говоря уже про то, что в Москве таких типажей вилл просто нет - это скорее в Великобритании, чем у нас.
А еще там есть ленточки "Украина цэ Эуропа", и автобус также раскрашен в цвета 404 - символа болезни Дауна.
aleksrusslander: (Деревня Дураков)


Тут Евгения Баженова, известного как видео-блоггера Bad Comedian пытаются прикрыть по линии копирастии.
Суть собственно проста - Евгений в числе прочих обзоров делал обзоры на отечественные комедии от одной компании, где вполне заслуженно их высмеивал. Авторы само собой поимели по этому поводу батхерт, так как аудитория у Евгения довольно большая, после чего обвинили его в воровстве 13 секунд трейлера их фильма, ненависти к армянам и заказной работе против их фильмов.Read more... )
aleksrusslander: (Основной)


Вчера приобщился ко второй части второй трилогии Питера Джексона.
Еще в прошлогодней рецензии на первую часть трилогии о "Хоббите" указывалось, что воспринимать эти фильмы стоит как порубленный на части один большой фильм, который полное свое величие проявит в рамках просмотра всех трех фильмов в режиссерской версии подряд.Read more... )
aleksrusslander: (Шепард)


«Первая революция и следующая за ней контрреволюционная эпоха (1907—1914), обнаружила всю суть царской монархии, довела ее до „последней черты“, раскрыла всю ее гнилость, гнусность, весь цинизм и разврат царской шайки с чудовищным Распутиным во главе ее…». (с) Ленин

Посмотрел новую кино-вариацию на тему Распутина с гражданином Российской Федерации Депардье.
Фильм надо сказать оказался несколько лучше, нежели ожидалось.Read more... )
aleksrusslander: (Дед в 1943 году)


Довольно неплохое интервью с создателем фильма "28 панфиловцев" Андреем Шальопой.
Собственно примерно так я его мотивацию себе и представлял. Про продажу брендов вполне согласен.Read more... )
aleksrusslander: (Командор)


С оказией посмотрел трейлер нового фильма бывших братьев Вачовски "Jupiter Ascending", который у нас называют то "Восход Юпитера", то "Восхождение Юпитера". После так себе размышлений на тему свободы, гомосеков и Солженицына в "Облачном Атласе", экс-братья судя по трейлеру решили снять нечто менее загруженное смыслом, в духе продолжений "Матрицы", которая собственно и принесла им в свое время мировую известность.Read more... )
aleksrusslander: (Тирион Ланнистер)


Тут оказывается некие правообладатели требуют убрать с торрентов советские комедии.

В силу «антипиратского закона» ранее изымали лишь современные картины, но не советскую киноклассику. Теперь вне закона копии таких фильмов, как «Любовь и голуби», «Москва слезам не верит», «Кавказская пленница» Мосгорсуд ограничил доступ на торрент-портале rutor.org к таким хитам, как «Кавказская пленница», «Иван Васильевич меняет профессию», «Любовь и голуби», «Москва слезам не верит» и другим картинам.Read more... )
aleksrusslander: (Матрешка)


Собственно все уже привыкли к очевидным сравнениям сюжета из древнего боевика "Робокоп" с происходящим в Детройте, который недавно таки признали http://rus.ruvr.ru/news/2013_12_03/Detrojt-priznali-bankrotom-5486/ банкротом. Но не только Детройт создают аллюзии на "Робокопа". Вчера в Аргентине в провинции Кордова местная полиция не вышла на работу требуя как и в "Робокопе 2" улучшений условий труда и повышения оплаты и прямо как в кино, сразу же начался адовый разгул преступности, грабежей и мародерства, с трупами, кучей раненных, разграбленных магазинов и прочими прелестями. Разумеется киборгов в аргентинской полиции не оказалось.Read more... )
aleksrusslander: (Командор)


Вот тут http://utvamu.livejournal.com/48380.html какой-то фанат опуса Бондарчука разоблачает мои коварные происки против "Сталинграда". Как оказалось, моя рецензия http://colonelcassad.livejournal.com/1259112.html написана по методичке Гоблина, тень рецензии которого стояла надо мной при написании моей заметки.
Во всех этих претензиях есть ровно один существенный изъян, моя рецензия вышла утром 16 октября, а рецензия Гоблина http://kino.oper.ru/news/read.php?t=1051612810 появилась 17 октября.
С удовольствием послушаю, как я совершил путешествие во времени и заранее приготовил тень Гоблина для творческих изысканий, а так же возможный вариант о том, что это моя тень помогала Гоблину с рецензией. Особый же шик разоблачению моих коварных отношений с тенью Гоблина придает название "О лжи и управляемости блогосферы". Чего только не сделаешь, из чистой любви к творчеству Бондарчука-младшего.

aleksrusslander: (Деревня Дураков)


Попался трейлер нового фильма про вторую мировую войну "Стеклянный дом" или как он называется по английски Walking With The Enemy
Фильм повествует о швейцарском дипломате Карле Лутце, который находясь в оккупированной нацистами Венгрии, пользуясь своим положением спасал местных евреев, вопросом которых нацисты как раз в 1944 году особо озаботились, так как при адмирале Хорти, отношение к евреям было более либеральным, нежели в Тысячелетнем Рейхе или в оккупированной Польше, не говоря уже об оккупированных районах СССР.Read more... )
aleksrusslander: (Деревня Дураков)


Вышел 3-х минутный фрагмент фильма "28 панфиловцев", по поводу которого в течение года тянулись различные споры. Фильм о известном эпизоде 1941 года снимается на пожертвования граждан и является по сути первым проектом подобного рода в России.Read more... )
aleksrusslander: (Аайла Секура)


Тут давеча спрашивали про новый фантастический сериал "Почти человек". Посмотрел пилотную серию.Read more... )
aleksrusslander: (Тирион Ланнистер)


На Вотте и у некоторых френдов кипят страсти по фильму покойного Германа "Трудно быть богом". Есть несколько ругательных и пара хвалебных рецензий, которые обсуждаются, основная масса спорщиков как я понимаю фильм не смотрела.Read more... )
aleksrusslander: (Швондер)


"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь". (с) Курт Воннегут "Колыбель для кошки".

Посмотрел довольно занятный как казалось по трейлеру фильм "Философы", снятый совместно Индонезией и США.Read more... )
aleksrusslander: (Основной)


Хорошее интервью советского актера Юрия Назарова. Помимо правильной жизненной позиции, Назаров так же поведал про те сценарии, которые ему предлагали и от которых он отказался. Скрещивание женщин с гориллами под присмотром КГБ и советское цунами на Америку внушают.Read more... )

Profile

aleksrusslander: (Default)
aleksrusslander

February 2015

S M T W T F S
1 2 3 45 67
891011121314
15161718192021
22232425262728

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 05:46 am
Powered by Dreamwidth Studios